組織將其業(yè)務(wù)遷移到云端之前，需要了解可能面臨的云安全挑戰(zhàn)，以及如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。

　　所有云計(jì)算平臺(tái)的主要承諾（例如提高IT效率、靈活性和可擴(kuò)展性）都面臨一個(gè)重大挑戰(zhàn)：安全性。

　　許多組織無法界定云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）的職責(zé)在何處終止以及他們的職責(zé)從何處開始，因此可能存在更多漏洞。云計(jì)算的擴(kuò)展性也增加了組織的潛在攻擊面。而使問題進(jìn)一步復(fù)雜化的是，傳統(tǒng)的安全控制措施通常無法滿足云安全需求。

　　為了幫助組織了解他們面臨的云計(jì)算挑戰(zhàn)，云安全聯(lián)盟（CSA）在10年前成立了一個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)。這個(gè)由行業(yè)人士、架構(gòu)師、開發(fā)人員以及組織高管組成的調(diào)查團(tuán)隊(duì)確定了一個(gè)包含25種安全威脅的列表，然后由安全專家進(jìn)行分析，并對(duì)這些安全威脅進(jìn)行排名，并將這些安全威脅精簡到11種最常見的云計(jì)算安全挑戰(zhàn)：

　　從那時(shí)起，云安全聯(lián)盟（CSA）每兩年發(fā)布一份調(diào)查報(bào)告。而日前發(fā)布的一份名為“令人震驚的云計(jì)算的11個(gè)最大威脅”的報(bào)告，其中詳細(xì)說明了這些威脅以及確定是誰的責(zé)任，或者是客戶的責(zé)任，或者云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）的責(zé)任，還是兩者都有責(zé)任，并提供了幫助組織實(shí)施云計(jì)算安全保護(hù)的步驟。

　　云安全聯(lián)盟（CSA）發(fā)布的第五份調(diào)查報(bào)告顯示了一些重大變化。值得注意的是，這11種主要安全威脅中有6種威脅是新出現(xiàn)的。此外，這些威脅并不是云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）的全部責(zé)任，而都與客戶有關(guān)，或者是云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）和客戶共同承擔(dān)的責(zé)任。

　　云安全聯(lián)盟（CSA）全球研究副總裁John Yeoh表示：“我們注意到，最主要的趨勢(shì)是組織對(duì)客戶的控制力有所增強(qiáng)?！彼麑l(fā)生的這些變化歸因于兩件事：或者組織對(duì)云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）信任度顯著提高，或者組織希望加強(qiáng)控制并更好地了解他們?cè)谠破脚_(tái)中可以做些什么，以及如何使用云服務(wù)滿足其特定的安全要求。

　　在今年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告中，根據(jù)對(duì)受訪者進(jìn)行的調(diào)查，以下是按嚴(yán)重程度排列的11種安全威脅以及每種安全威脅的緩解措施：

　　云安全聯(lián)盟（CSA）的這份調(diào)查報(bào)告表明，數(shù)據(jù)泄露仍然是云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）及其客戶的責(zé)任，在2021年仍然是最大的云安全威脅。在過去幾年中，許多數(shù)據(jù)泄露都?xì)w因于云平臺(tái)，其中最引人注目的事件之一就是Capital One公司的云計(jì)算配置錯(cuò)誤。

　　數(shù)據(jù)泄露可能會(huì)使一些組織陷入困境，聲譽(yù)遭受不可逆轉(zhuǎn)的損害，并且由于監(jiān)管影響、法律責(zé)任、事件響應(yīng)成本，以及市場(chǎng)價(jià)值下降而造成財(cái)務(wù)方面的困難。

　　云安全聯(lián)盟（CSA）的云控制矩陣是云安全聯(lián)盟（CSA）安全指南的支持文件，這份指南是第四代文檔，概述了各種云域及其主要目標(biāo)。

　　云控制矩陣（CCM）提供了按控制區(qū)域和控制ID分類的需求和控制的詳細(xì)列表，每個(gè)列表對(duì)應(yīng)于其控制規(guī)范、架構(gòu)相關(guān)性、云交付模型（SaaS、PaaS和IaaS），以及標(biāo)準(zhǔn)和框架（如PCI DSS、NIST和FedRAMP）。

　　如果資產(chǎn)設(shè)置不正確，則很容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊。例如，Capital One公司的安全漏洞可以追溯到泄露Amazon S3存儲(chǔ)桶的Web應(yīng)用程序防火墻配置錯(cuò)誤。除了不安全的存儲(chǔ)之外，權(quán)限過大和使用默認(rèn)憑據(jù)也是出現(xiàn)數(shù)據(jù)漏洞的另外兩個(gè)主要來源。

　　與此相關(guān)的是，無效的變更控制可能會(huì)導(dǎo)致云計(jì)算配置錯(cuò)誤。在按需實(shí)時(shí)云計(jì)算環(huán)境中，更改控制應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化以支持快速更改。

　　很多組織在沒有適當(dāng)?shù)募軜?gòu)和策略的情況下進(jìn)入云端。在遷移到云平臺(tái)之前，客戶必須了解他們所面臨的威脅，如何安全地遷移到云平臺(tái)以及共享責(zé)任模型的來龍去脈。

　　這種威脅是清單中的新內(nèi)容，主要是客戶的責(zé)任。如果沒有適當(dāng)?shù)挠?jì)劃，客戶將很容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，從而可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)損失，聲譽(yù)受損以及法律和合規(guī)性問題。

　　根據(jù)商定的服務(wù)級(jí)別和容量級(jí)別預(yù)期、IT治理以及服務(wù)管理政策和程序，設(shè)計(jì)、開發(fā)和部署業(yè)務(wù)關(guān)鍵型/影響客戶的應(yīng)用程序和API設(shè)計(jì)和配置以及網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)組件;

　　大多數(shù)云安全威脅以及一般的網(wǎng)絡(luò)安全威脅都可以與身份和訪問管理（IAM）問題相關(guān)聯(lián)。根據(jù)云安全聯(lián)盟（CSA）指南，這源于以下原因：

　　對(duì)于頂級(jí)云安全挑戰(zhàn)列表來說，新的標(biāo)準(zhǔn)身份和訪問管理（IAM）挑戰(zhàn)由于使用云計(jì)算而加劇。執(zhí)行庫存、跟蹤、監(jiān)視和管理所需的大量云計(jì)算帳戶的方法包括：設(shè)置和取消配置問題、僵尸帳戶、過多的管理員帳戶和繞過身份和訪問管理（IAM）控制的用戶，以及定義角色和特權(quán)所面臨的挑戰(zhàn)。

　　云計(jì)算賬戶劫持是指對(duì)云計(jì)算環(huán)境的運(yùn)行、管理或維護(hù)至關(guān)重要的云計(jì)算賬戶的泄露、意外泄露或其他泄露行為。這些高度特權(quán)和敏感的帳戶如果被遭到破壞，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

　　從網(wǎng)絡(luò)釣魚和憑證填充到薄弱或被盜憑證，再到不正確的編碼，賬戶泄露可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露和服務(wù)中斷。

　　作為云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）和客戶的責(zé)任，云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

　　與員工和組織網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他人員相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)不僅限于云平臺(tái)。無論是疏忽還是有意，內(nèi)部人員（包括現(xiàn)任和前任員工、承包商和合作伙伴）都可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失、系統(tǒng)停機(jī)、客戶信心降低和數(shù)據(jù)泄露。

　　4166am金沙信心之選

　　組織必須解決客戶的責(zé)任、涉及泄露或被盜數(shù)據(jù)的內(nèi)部威脅、憑證問題、人為錯(cuò)誤和云錯(cuò)誤配置。

　　客戶通過其與云計(jì)算服務(wù)進(jìn)行交互的云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）的UI和API是云計(jì)算環(huán)境中最公開的部分。任何云計(jì)算服務(wù)的安全性都始于對(duì)它們的良好保護(hù)，這是客戶和云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）的責(zé)任。

　　云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）必須確保已經(jīng)集成安全性，客戶必須努力使用云安全聯(lián)盟（CSA）所謂的云計(jì)算“前門”來管理、監(jiān)視和安全。該威脅已從上次報(bào)告中的第三大威脅下降到第七，但仍然很重要。

　　根據(jù)行業(yè)領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、開發(fā)、部署和測(cè)試API，并遵守適用的法律、法規(guī)和監(jiān)管義務(wù);

　　作為客戶的責(zé)任和2021年的新職責(zé)，云計(jì)算控制平臺(tái)是組織使用的云計(jì)算管理控制臺(tái)和接口的集合。云安全聯(lián)盟（CSA）表示，它還包括數(shù)據(jù)復(fù)制、遷移和存儲(chǔ)。如果安全措施不當(dāng)，被破壞的控制平面可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失、監(jiān)管罰款和其他后果，以及品牌聲譽(yù)受損，從而導(dǎo)致收入損失。

　　由云安全聯(lián)盟（CSA）定義的元結(jié)構(gòu)是“提供基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)層和其他層之間接口的協(xié)議和機(jī)制”，換句話說，就是將技術(shù)聯(lián)系起來并實(shí)現(xiàn)管理和配置的粘合劑。

　　元結(jié)構(gòu)是云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）與客戶之間的分界線。這里存在許多安全威脅：例如，云安全聯(lián)盟（CSA）指出云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）的API實(shí)施不佳或客戶使用的云計(jì)算應(yīng)用程序不當(dāng)。此類安全挑戰(zhàn)可能導(dǎo)致服務(wù)中斷和配置錯(cuò)誤，并造成財(cái)務(wù)和數(shù)據(jù)丟失的后果。

　　該應(yīng)用程序結(jié)構(gòu)被定義為“部署在云中的應(yīng)用程序以及用于構(gòu)建它們的底層應(yīng)用程序服務(wù)”。例如消息隊(duì)列、人工分析或通知服務(wù)。

　　報(bào)告中的新威脅是客戶和云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）共同的責(zé)任。云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

　　云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）提供可見性，并公開緩解措施以解決其客戶缺乏透明度的問題;

　　長期以4166am金沙來，云計(jì)算使用可見性一直是組織管理員關(guān)注的問題，但對(duì)于這份報(bào)告列出的云安全聯(lián)盟（CSA）的云安全挑戰(zhàn)來說，這是一個(gè)新問題。云安全聯(lián)盟（CSA）認(rèn)為，可見性有限會(huì)帶來兩個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)：未經(jīng)批準(zhǔn)的應(yīng)用程序使用，也稱為影子IT，是指員工使用IT部門不允許的應(yīng)用程序。

　　批準(zhǔn)的應(yīng)用濫用是指未按預(yù)期使用經(jīng)過IT批準(zhǔn)的應(yīng)用。例如，這包括有權(quán)使用該應(yīng)用程序的用戶，以及使用通過SQL注入或DNS攻擊獲得的被盜憑據(jù)訪問該應(yīng)用程序的未經(jīng)授權(quán)的個(gè)人。

　　云安全聯(lián)盟（CSA）表示，這種有限的可見性導(dǎo)致缺乏治理、意識(shí)和安全——所有這些都可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)丟失和漏洞。

　　這是今年新上榜的安全威脅，是云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）和客戶的共同責(zé)任。云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

　　要求所有未經(jīng)批準(zhǔn)的云服務(wù)均由云安全架構(gòu)師或第三方風(fēng)險(xiǎn)管理人員進(jìn)行審核和批準(zhǔn)。

　　正如云計(jì)算可以為組織帶來很多好處一樣，它也可以被威脅者惡意利用。惡意使用合法的SaaS、PaaS和IaaS產(chǎn)品會(huì)影響個(gè)人、云計(jì)算客戶和云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）。組織容易通過以下方式濫用云計(jì)算服務(wù)：

　　遭到破壞和濫用的云計(jì)算服務(wù)可能導(dǎo)致費(fèi)用支出，例如，加密貨幣的損失或攻擊者付款;組織在不知不覺中托管惡意軟件的情況;數(shù)據(jù)丟失等。

　　云安全聯(lián)盟（CSA）建議云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）努力通過事件響應(yīng)框架來檢測(cè)和緩解這種攻擊。云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）還應(yīng)該提供客戶可以用來監(jiān)視云計(jì)算工作負(fù)載和應(yīng)用程序的工具和控制。

　　作為客戶和云計(jì)算服務(wù)提供商（CSP）的共同責(zé)任，云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

　　為組織和用戶擁有的端點(diǎn)（包括工作站、筆記本電腦和移動(dòng)設(shè)備）定義配額和使用權(quán)限;