發(fā)現(xiàn)一件事情，覺(jué)得特別的魔幻，不僅是魔幻，是相當(dāng)離譜了，通過(guò)公開(kāi)查詢(xún)得知，某網(wǎng)站因?yàn)樘峁﹪?guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并且網(wǎng)民們可以免費(fèi)下載，被法院判定需要賠償15萬(wàn)元這條舊聞被網(wǎng)友們挖出來(lái)之后，迅速引起了很多人的痛斥。

　　按照大家的樸素認(rèn)知來(lái)看，肯定是好事，可是這樣的事情為什么被法院判定要賠償15萬(wàn)？

　　而根據(jù)公開(kāi)查詢(xún)的判決，也可以清晰的看到，法院裁定賠償15萬(wàn)元的理由是被視作侵權(quán)，網(wǎng)友們感到不理解。

　　難道國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)需要付費(fèi)下載，在這樣的背景下，通過(guò)獲取之后才能夠是正當(dāng)?shù)膯幔?/p>

　　國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一種公共知識(shí)的資源，本身就應(yīng)該是免費(fèi)的，不應(yīng)該有任何的門(mén)檻。

　　換一個(gè)角度看，國(guó)家食品安全的標(biāo)準(zhǔn)制定的初衷應(yīng)該是規(guī)范行為，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，那么大家了解準(zhǔn)則才可以遵守。

　　如果大家對(duì)于食品安全準(zhǔn)則根本就不了解，那怎么去維護(hù)自己的權(quán)益，怎么去遵守食品安全呢？

　　很多網(wǎng)友秉持了這樣一種觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于國(guó)家食品安全的推動(dòng)，這是一種和普法教育宣傳一樣，這是一種貢獻(xiàn)的行為，就好像我們經(jīng)常在電視和廣播上看到或者聽(tīng)到，開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)，對(duì)于酒駕的危險(xiǎn)已經(jīng)通過(guò)普法教育深深的扎根到群眾當(dāng)中了。

　　除此之外，前著名主持人趙普也在視頻當(dāng)中談?wù)摿诉@件事情，通過(guò)視頻來(lái)看，確實(shí)言辭比較激烈，那么為什么會(huì)起訴，會(huì)被法院判定裁決最后要賠償15萬(wàn)元呢？

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，是一家出版社起訴了該網(wǎng)站，因?yàn)樵摼W(wǎng)站提供國(guó)家食品安全免費(fèi)下載，出版社認(rèn)為已經(jīng)侵權(quán)了。

　　該出版社以：“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為其權(quán)利作品”這樣的理由起訴了該網(wǎng)站，并且法院最后進(jìn)行了判決，要求該網(wǎng)站賠償15萬(wàn)元。

　　這其中有一個(gè)細(xì)節(jié)，在起訴之后，出版社要求該網(wǎng)站刪除關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)里面的涉案標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是多少錢(qián)能起訴，多少錢(qián)可以立案，多少錢(qián)是違法的，在關(guān)于法律裁定上的金額標(biāo)準(zhǔn)必須要?jiǎng)h除下架出版社的理由很簡(jiǎn)單，該網(wǎng)站侵犯了著作權(quán)。

　　食品安全標(biāo)準(zhǔn)，這肯定是公共資源的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是免費(fèi)的，開(kāi)放的，任何人都可以查閱的，怎么就侵犯了著作權(quán)呢？

　　這件事情讓我想起來(lái)某個(gè)企業(yè)，比如“視覺(jué)中國(guó)”，你別管這些照片是怎么來(lái)的，反正這些照片都被該企業(yè)打上了標(biāo)識(shí)，想要使用得給他們付費(fèi)，雖然很多照片是公。的，沒(méi)有版權(quán)的，大家可以隨意使用的，但是該企業(yè)就認(rèn)定是他們的照片，反正也被媒體點(diǎn)名批評(píng)了幾次，現(xiàn)在依然我行我素。

　　按照前知名主持人趙普的說(shuō)法，這種免費(fèi)下載屬于公益性質(zhì)的信息傳播，目的就是讓大家更好的了解和遵守食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　金庸的作品，之前有人寫(xiě)了同人作品，“此間的少年”，在互聯(lián)網(wǎng)上分享式的免費(fèi)的。4166am金沙信心之選

　　金庸對(duì)此沒(méi)有任何的意見(jiàn)，可是后來(lái)經(jīng)過(guò)盈利出版之后，金庸才將該作者起訴到了法院，在食品安全免費(fèi)下載的邏輯下，在著作權(quán)大家熟知的經(jīng)典案例情況下，免費(fèi)式的，分享式的，這都是公益性質(zhì)的傳播，是不會(huì)也不應(yīng)該遭到起訴的。

　　現(xiàn)在的情況很簡(jiǎn)單，出版社打贏(yíng)了官司，網(wǎng)站提供免費(fèi)下載，特別是下載食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　一個(gè)簡(jiǎn)單樸素的道理，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的下載不免費(fèi)廣而告之，不進(jìn)行普法教育的作用，難道需要交了錢(qián)才能夠知道？